Блоги членов Совета

Выступление М.А. Федотова на заседании Совета 25.10.2010


Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Уважаемый Владислав Юрьевич!
Уважаемые Члены Совета!

1. Я полагаю, не только для меня, но и для всех членов нашего Совета сегодняшнее заседание особое. Прежде всего, потому, что заседание Совета впервые проходит при участии главы Администрации Президента и я благодарю Вас, уважаемый Сергей Евгеньевич за то, что Вы сумели выкроить для нас время в своем напряженном графике. Хотелось бы надеяться, что и в дальнейшем мы сможем рассчитывать на Ваше участие в судьбе нашего Совета. Что же касается Владислава Юрьевича, то он уже не первый раз участвует в заседаниях Совета и прекрасно знает, какого рода вопросы здесь обсуждаются и в какой конструктивной манере идет у нас обычно поиск оптимальных решений. Безусловно, присутствие руководителей Администрации Президента придает нашему заседанию особую привлекательность. Ибо сейчас у членов Совета есть уникальная возможность не через посредство «бумажных или электронных носителей», а непосредственно, так сказать изустно, донести до первых лиц президентской команды свои озабоченности, свои предложения, задать вопросы. Но, хочу подчеркнуть, всё это можно будет сделать в рамках свободной дискуссии, когда мы исчерпаем повестку дня.

2. Коллеги, сегодня я впервые выступаю в роли председателя Совета. Можете не сомневаться, я вполне осознаю грандиозность стоящей передо мной задачи, хотя и не перестаю удивляться тому, что выбор Президента пал именно на меня. Не буду скрывать, я польщен доверием Президента, но и по сей день я не уверен, что более достоин этой должности, чем наш общий друг и коллега Александр Александрович Аузан. Именно профессор Аузан подставил свое плечо, когда Элла Александровна Памфилова решила покинуть пост председателя Совета. Именно он сумел сохранить рабочий настрой среди членов Совета, организовал деятельность рабочих групп, можно сказать, сберег Совет, как хрустальную вазу. В повестке дня сегодняшнего заседания предусмотрено выступление Александра Александровича с информацией о работе Совета в период после отставки Эллы Александровны Памфиловой. Но, уверен, уже сейчас, не дожидаясь его доклада, мы может выразить профессору Аузану огромную благодарность за его усилия и за их позитивный результат.

3. Безусловно, я хотел бы сказать слова благодарности и в адрес Эллы Александровны Памфиловой. Ее вклад в работу нашего Совета невозможно переоценить. Достаточно сказать, что все мы оказались в составе Совета именно по ее приглашению. И именно она убедила Президента Медведева, что данный состав Совета является оптимальным для решения задач развития гражданского общества и защиты прав человека. Уверен, что она не ошиблась. Жаль, конечно, что дальше наш корабль поплывет без Эллы Александровны, но поплывет он не по воле политических волн и ветров, а по проложенному ею маршруту. И сама она, я в этом уверен, не останется сторонним наблюдателем движения нашего корабля. Я уже имел удовольствие беседовать с ней по телефону и договорился о возможности консультироваться с ней при всякой необходимости.

4. Хочу подчеркнуть, что вижу свою роль председателя Совета в качестве вашего помощника, уважаемые члены Совета, а вовсе не в качестве начальника. Уверен, никому из вас начальник не нужен. Вы сами в большинстве своем являетесь руководителями крупнейших некоммерческих организаций. В любом случае, вы сами себе начальники, а вот модератор, контактор, способный организовать совместную работу и, главное, довести выработанные рекомендации до сведения Президента и его Администрации, может быть полезен. Нам очень важно существенно расширить информационное взаимодействие с главой государства. В этом – гарантия повышения эффективности нашей работы.

5. Говоря о наших первоочередных задачах, хочу подчеркнуть, что в настоящий момент мы выходим на финишную прямую в подготовке материалов для очередной встречи с Президентом. Как мы и планировали еще вместе с Эллой Александровной, главными темами встречи станут следующие три.

6. Первая тема – проблемы защиты детства. Этой темой занимается рабочая группа, которую возглавляют Алена Леонидовна Николаева и Алексей Иванович Головань.

7. Вторая тема – судебная и полицейская реформы. Рабочая группа, в которую входят Тамара Георгиевна Морщакова, Мара Федоровна Полякова, Валентин Михайлович Гефтер, Кирилл Викторович Кабанов и другие уже подготовили некие тезисы по этому блоку вопросов. В рамках этого блока мы могли бы, среди прочего, вернуться к делу Сергея Магнитского и обратить внимание на дело Егора Бычкова. Мне думается, что эти резонансные уголовные дела важны не только сами по себе, но и как свидетельства неких системных проблем – пробелов и противоречий - в нашей правовой системе.

8. Наконец, третья тема касается преодоления пережитков тоталитаризма в общественном сознании. Сейчас эта тема, которой уже около полугода занимается наша рабочая группа под руководством Сергея Александровича Караганова, стала одной из самых обсуждаемых в обществе. Не разбираясь в сути вопроса, нас обвиняют даже в попытке организовать «охоту на ведьм», однако на самом деле наши цели достаточно просты – продолжить и активизировать процесс освобождения общественного сознания и неформальных практик от стереотипов тоталитарного режима. Невозможно заниматься модернизацией страны, имея в голове представления типа «нет человека – нет проблемы», «кто не с нами, тот против нас», «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак» и т.п. По сути дела речь идет о модернизации общественного сознания. При этом модернизация понимается нами не как скачкообразный переход из архаичного состояния в современное, а как непрерывный процесс обновления и развития.

9. При всей очевидной несхожести выносимых на встречу с Президентом вопросов понятно, что все они непосредственно связаны с генеральной линией на модернизацию страны. В рамках судебной и полицейской реформ ключевым является вопрос модернизации институтов и неформальных практик. Без независимого суда, как и без свободных средств массовой информации, невозможно провести модернизацию страны. Вот почему Совет занимается этой проблематикой. В то же время тема защиты интересов детства затрагивает ресурсную основу модернизации, поскольку речь идет о сбережении народа и обеспечении конкурентоспособности нации. Наконец, тема освобождение общественного сознания от рудиментов тоталитаризма очевидно должна интерпретироваться как создание социокультурных, ментальных предпосылок модернизации. Иными словами, алгоритм работы Совета сводится в данном случае к углубленной проработке крупных вопросов, имеющих непосредственный выход на решение задач модернизации, и формирование пакетов предложений для Президента.

10. Хочу подчеркнуть, что этот алгоритм себя уже неоднократно оправдывал. На примере дела Сергея Магнитского мы знаем, как рекомендации Совета ложатся в основу президентских законопроектов и в конечном итоге воплощаются в федеральных законах. Другой пример – участие Совета в работе над совершенствованием законодательства о некоммерческих организациях. Здесь тоже есть серьезные подвижки, хотя федеральный закон, предусмотревший поддержку социально ориентированных НКО, пока, на мой взгляд, остается в значительной степени декларацией о намерениях. Полагаю, имеет смысл проанализировать практику реализации этого закона, чтобы предложить конкретные меры по приведению правовых средств в соответствие с социальными целями. Это особенно важно в настоящий момент, когда замена единого социального налога на непомерно высокие страховые выплаты с 1 января 2011 года может породить массовое банкротство некоммерческих организаций и малого бизнеса. Не думаю, что законодатель ставил перед собой такую странную цель.

11. По каждой из перечисленных мною тем созданы и успешно действуют рабочие группы. В рамках сегодняшнего заседания мы успеем заслушать доклад только карагановской рабочей группы. Два других доклада – по проблемам детства, а также по судебной и полицейской реформам мы обсудим на следующем заседании Совета, которое я предложил бы провести в середине ноября. А уже в декабре могла бы состояться встреча Президента с Советом. Тем самым было бы реализовано намерение Президента Медведева встречаться с нашим Советом не реже двух раз в год.

12. Теперь о стратегии работы Совета. Хочу напомнить, что в середине сентября на неформальном совещании членов Совета в ИНСОРе мы рассмотрели соответствующие предложения, подготовленные профессором Аузаном. Многие его идеи были поддержаны уже тогда. Думаю, у нас нет оснований менять свою позицию. В частности, была одобрена идея формирования в рамках Совета двух комиссий – по развитию гражданского общества и по правам человека. Думаю, уже на следующем заседании мы могли бы избрать председателей этих комиссий при том понимании, что обе комиссии будут структурами открытого состава. Это, естественно, не отменяет роль рабочих групп.

13. В целом же, мне думается, есть необходимость более четко определить роль Совета как «коллективного советника Президента» по вопросам развития гражданского общества и правам человека. Даже беглый анализ практики работы Совета показывает, что из 12 задач, перечисленных в Положении о Совете, на самом деле реализуется не более половины. На моей памяти Совет лишь дважды представлял Президенту экспертные заключения на проекты федеральных законов. Крайне редко Совет пользовался своим правом приглашать на заседания представителей органов власти, направлять своих представителей для участия в совещаниях, конференциях и семинарах, проводимых органами власти и т.д.

14. При этом проблематика прав человека в работе Совета оказывается оторванной от проблематики развития структур гражданского общества. Более того, нередко персонификация проблем ведет к неоправданному дублированию функций Уполномоченного по правам человека в РФ. На мой взгляд, мы должны в своей практической работе исходить из того, что права человека и развитие гражданского общества суть взаимосвязанные категории. Скажем, развитие экологических НКО является важной гарантией реализации права человека на благоприятную окружающую среду. Поэтому, стимулируя развитие институтов гражданского общества, мы тем самым создаем более благоприятную атмосферу для реализации прав человека. И наоборот, сталкиваясь с конкретными нарушениями прав человека, мы должны, прежде всего, мобилизовывать силы общественности на восстановление нарушенных прав, анализ проблемной ситуации и поиск оптимальных решений. В этом, может быть, одно из главных отличий миссии Совета как уникальной структуры - «коллективного советника» Президента по вопросам гражданского общества и правам человека – от миссии Уполномоченного по правам человека в РФ.

15. Чтобы повысить эффективность работы Совета, устранив противоречие между его практикой и нормативно определенной миссией, я бы предложил обсудить следующий комплекс мер.

16. Первое. Внесение корректив в нормативно-правовую базу Совета. В частности, в Положении о Совете я бы предложил:

- определить статус членов Совета (права, обязанности, моральная ответственность, порядок разрешения конфликта интересов и т.д.);

- детализировать задачи Совета, увязав вопросы прав человека с развитием гражданского общества;

- уточнить круг вопросов, которые не могут быть предметом рассмотрения Советом;

- усовершенствовать механизм принятия решений Советом (по действующему Положению решение может быть принято менее чем третью от общего состава Совета);

- уточнить механизм реализации решений Совета;

- определить статус председателя и ответственного секретаря Совета.

17. Нормы, содержащиеся в Положении о Совете, следовало бы конкретизировать в Регламенте Совета и Кодексе этики членов Совета. Все эти нормативные документы, разумеется, должны вырабатываться членами Совета и только с общего одобрения представляться на рассмотрение Президенту.

18. Второе. Как мы и говорили на совещании 14 сентября, необходимо внедрить в практику работы Совета элементы плановости и системности, переориентировав ее с сиюминутных частных проблем на выработку предложений по повышению эффективности соответствующих направлений государственной политики в общем контексте политики модернизации.

В частности, предложил бы подумать над тем, чтобы ввести в практику работы Совета представление Президенту РФ ежегодного доклада о состоянии гражданского общества и защиты прав и свобод человека и гражданина. Такой доклад призван выявлять наиболее важные проблемы в данной сфере и предлагать главе государства пути их решения. Одновременно доклад может стать хорошим подспорьем в планировании дальнейшей работы Совета.

Основу ежегодного доклада мог бы составлять организуемый Советом мониторинг, реализуемый через неправительственные организации и исследовательские центры, представленные в составе Совета.

Одной из главных целей деятельности Совета следовало бы обозначить гуманизацию и модернизацию российского общества. Занимаясь исследованием общественных нравов, Совет мог бы внести важный вклад в изменение стереотипов поведения больших социальных групп. В частности, не может не вызывать беспокойство тот факт, что современная молодежь рвется в чиновничество. В то же время в среде чиновничества, которое уже вполне оформилось в особый класс с большими амбициями и притязаниями, доминирует ментальность 70-х годов прошлого века, помноженная на коррупционные привычки последнего времени. Без изменения этих опасных тенденций невозможна модернизация общества, а значит, и страны в целом.

19. В контекст модернизационной задачи вписывается и такое направление деятельности Совета, как разработка «дорожной карты» по передаче государственных функций структурам гражданского общества и мониторинг развития СРО. При этом может широко использоваться зарубежный опыт. Так, проведение возрастной классификации кино- и видеопродукции, чем в настоящее время занимается Минкультуры России, в других странах возложено на независимые исследовательские структуры. Другой наглядный пример – Независимая комиссия по жалобам на полицию, финансируемая из бюджета и осуществляющая контроль за полицией с помощью большого штата собственных следователей.

20. Третье. Мне представляется принципиально важной характеристика Совета как «коллективного советника» Президента. На мой взгляд, Совет должен стать аккумулятором идей и основным докладчиком по вопросу о влиянии – как позитивном, так и негативном – всех ветвей власти, а также СМИ на состояние гражданского общества и практику защиты прав человека.

Совет призван помогать Президенту РФ формировать основные направления государственной политики в отношении гражданского общества и правозащитной проблематики. Отсюда следует, в частности, что основными формами работы Совета должны стать экспертные сессии, круглые столы с участием представителей органов власти, структур гражданского общества, ученых и т.д. Результатом подобной работы должны стать аналитические записки и проекты нормативных актов, направляемые главе государства.

В то же время Совет должен и впредь откликаться на резонансные случаи нарушения прав и свобод человека и гражданина, но выступать, прежде всего, не в роли ретранслятора общественной обеспокоенности Президенту РФ, а как уполномоченный главой государства организатор диалога между представителями разных групп интересов. Задача Совета – переводить конфликты в формат диалога, чтобы через коммуникацию находить взаимоприемлемые решения и предлагать их Президенту РФ. Наглядный пример – известная проблема Химкинского леса. Совет занимался этой темой, и в марте 2010 г. представил Президенту РФ свое экспертное заключение. Однако, не взяв на себя функцию модератора, Совет фактически переложил на главу государства бремя решения вопроса.

Целесообразно рассмотреть вопрос о подключении Совета к подготовке ежегодного Послания Президента РФ. Совет мог бы участвовать не только в разработке соответствующих его профилю предложений, но и в продвижении основных положений Послания, в контроле за их реализацией.

С учетом того, что работа Совета должна строиться как имеющая стратегические, а не сиюминутные задачи, принципиально важно активизировать его усилия в сфере законотворчества. Опираясь на результаты своей аналитической работы, Совет мог бы вносить Президенту РФ предложения по вопросам разработки проектов законов и указов, формировать их концепции.

Большую пользу могла бы дать практика обязательной экспертной оценки рассматриваемых Государственной Думой законопроектов на предмет их соответствия целям развития гражданского общества и защиты прав и свобод человека и гражданина (по аналогии с экспертизой на коррупциогенность). Результаты проведенной Советом экспертизы должны докладываться Президенту РФ и учитываться ГПУ при подготовке заключений.

21. Представляется необходимым рассмотреть также вопрос об учреждении специальной государственной премии за вклад в развитие гражданского общества и гражданского самосознания, которая могла бы присуждаться по итогам проводимого Советом открытого конкурса и ежегодно вручаться Президентом РФ в День России 12 июня.

22. Четвертое. Необходимо исключить неоправданный параллелилизм в работе Совета и других органов. В свое время разграничение вопросов ведения между Комиссией по правам человека и Уполномоченным по правам человека в РФ было проведено достаточно поверхностно, в результате чего Комиссия фактически стала, прежде всего, «коллективным Уполномоченным», так и не став «коллективным советником» Президента.

Миссия Уполномоченного, как сказано в законе, обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Напротив, миссия Совета – содействие Президенту РФ в осуществлении его конституционных полномочий как гаранта прав и свобод человека и гражданина. В свою очередь, миссия гаранта прав и свобод воплощается, прежде всего, через полномочия Президента по определению основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, именно через содействие Президенту в выработке этих направлений применительно к правозащитной тематике и проблематике развития гражданского общества Совет реализует значительную часть своей миссии. Выявляя системные проблемы, работая на опережение, а не по случившемуся факту, Совет может удачно дополнить деятельность Уполномоченного.

Важным разграничительным моментом является то, что компетенция Уполномоченного состоит в рассмотрении жалоб граждан. Напротив, Совет не должен уходить в частности, но обязан помогать правозащитным организациям и другим структурам гражданского общества решать конкретные проблемы граждан.

23. Безусловно, Совет должен теснейшим образом сотрудничать с Уполномоченным, в значительной степени принимая на себя функции связующего звена между Уполномоченным и Президентом РФ. Аналогичным образом должны строиться отношения Совета с Общественной палатой РФ.

24. Пятое. Нельзя забывать о взаимодействии Совета с регионами. И речь здесь не только о Северном Кавказе, хотя ситуация именно в этом регионе обсуждалась в мае сего года на встрече Президента с членами Совета и представителями региональных НКО. На той памятной встрече Президентом были даны важные поручения, срок исполнения которых истекает на этой неделе. Я уже направил господину Хлопонину письмо с предложением сотрудничества по исполнению президентских поручений. Кроме того, мы уже обсудили с господином Ишаевым, полпредом Президента в Дальневосточном федеральном округе, возможность проведения форума региональных НКО для обсуждения специфических проблем развития гражданского общества и защиты прав человека на Дальнем Востоке.

25. В заключение мне хотелось бы выразить надежду на то, что наша с Вами деятельность, выйдя на новый уровень благодаря поддержке Президента, обязательно принесет положительные результаты. Это зависит от всех нас. И я очень рассчитываю на вашу поддержку.

Анонсы

Видео

Специальное заседание по вопросам медицины

Фотоматериалы

Президент России